| |
Международные стандарты аудита
Разработкой,
внедрением и продвижением международных стандартов аудита непосредственно
занимается Международная федерация бухгалтеров (МФБ) - международное
объединение бухгалтерской профессии. Целью Федерации является развитие
и совершенствование бухгалтерской профессии, что позволит ей оказывать
услуги на высоком качественном уровне в интересах всего общества.
В настоящее время в ее состав входят 153 профессиональных организаций
бухгалтеров из 113 стран, в том числе и России, представляющих более
двух миллионов бухгалтеров, занимающихся частной практикой, преподаванием,
состоящих на государственной службе, занятых в промышленности и
торговле.
Международная федерация бухгалтеров и крупнейшие международные компании
выступили с новой инициативой, направленной на повышение качества
международных стандартов аудита и финансовой отчетности во всем
мире, что позволит защитить интересы международных инвесторов и
будет способствовать более активному перемещению капитала между
странами. В соответствии с данной инициативой планируется создать
новое объединение фирм под эгидой Международной федерации бухгалтеров,
которое совместно с Федерацией будет разрабатывать международные
стандарты аудита и бухучета и оказывать содействие в их внедрении
в практику. Кроме того, предлагается установить систему независимого
контроля за деятельностью МФБ в сфере защиты интересов общества.
В объединение фирм под эгидой МФБ может вступить любая компания,
клиентами которой являются транснациональные корпорации, при этом
компания должна соблюдать жесткие требования в отношении качества,
в том числе:
-
руководствоваться Международными стандартами аудита и Кодексом этики
МФБ при проведении аудиторских проверок;
- обеспечивать наличие эффективной системы внутреннего контроля,
в том числе анализ организации работы внутри фирмы;
- проводить обучение в области международных стандартов аудита и
бухучета, в том числе в сфере Кодекса этики;
- не препятствовать внешним аудиторам проводить регулярные проверки
качества своей деятельности;
- оказывать содействие в становлении профессиональных объединений
и внедрении международных стандартов аудита и учета в развивающихся
странах.
Приветствуя
вышеуказанные предложения, предыдущий Президент МФБ Фрэнк Хардинг
отметил следующее: 'Данная инициатива представляет собой значительный
шаг вперед на пути к гармонизации финансовой отчетности и аудита
во всем мире. Международные фирмы, приняв на себя обязательства
вместе с МФБ добиваться соблюдения международных стандартов аудита
и обеспечивать высокое качество системы внутреннего контроля во
всех странах, в которых они работают, будут способствовать повышению
прозрачности, надежности и сопоставимости финансовой информации
в мировом масштабе, более активному движению капитала между странами,
укреплению коммерческих связей, что, в конечном итоге, пойдет на
пользу всему обществу'.
Финансирование деятельности объединения фирм под эгидой МФБ будет,
в основном, осуществляться за счет фирм-участников, которые также
выделят дополнительные ресурсы для работы МФБ в области разработки
и мониторинга стандартов аудита.
В целях повышения качества отчетности государственных учреждений
Комитет МФБ по государственному сектору приступил к осуществлению
многолетнего проекта, в рамках которого планируется разработать
стандарты и методические указания по бухгалтерскому учету, удовлетворяющие
требованиям правительств, министерств, налогоплательщиков и рейтинговых
агентств. Осенью 2001 российской публике были представлены первые
восемь международных стандартов для государственного сектора на
проходившей в Президент-Отеле конференции. Предложения Комитета
по государственному сектору получили широкую поддержку. Данные стандарты
распространяются на все государственные структуры. Предполагается,
что правительства во всем мире смогут использовать их в качестве
инструмента при совершенствовании методов управления финансовыми
ресурсами и повышении качества своей отчетности. По состоянию на
конец 2001 года МФБ представила еще 4 новых стандарта и проекты
2.
Одним из проектов, осуществляемых МФБ в рамках своей деятельности
по защите интересов всего общества, является разработка стандарта,
затрагивающего аспекты независимости профессиональных бухгалтеров,
занимающихся частной практикой. В настоящее время разработан окончательный
вариант документа. В целях формулировки официальной позиции по данному
вопросу члены Комитета по этике работают в тесном сотрудничестве
с такими организациями, как Европейская Комиссия и американское
Управление по стандартам независимости.
По мере изменения информационных потребностей предприятий и потребителей
от аудиторов все чаще начинают требовать не только подтверждения
финансовой отчетности, но и выдачи аудиторских гарантий. Комитет
по международной аудиторской практике (IAPC) при Международной федерации
бухгалтеров играет ведущую роль в подготовке стандартов и рекомендаций
для тех сфер деятельности, в которых заключение независимого аудитора
может повысить ценность и достоверность информации, предоставляемой
директорами и менеджерами. В настоящее время разрабатываются новые
международные стандарты аудита по аудиторским гарантиям. В них рассматриваются
этапы выполнения задания, предусматривающего выдачу аудиторских
гарантий, а также требования к профессиональным бухгалтерам, осуществляющим
такие задания.
Чем быстрее Россия примет международные стандарты аудита, или по
крайней мере будет ими руководствоваться, тем быстрее аудит, проводимый
в России, приобретет статус аудита мирового уровня, результатам
которого могут доверять участники международного фондового рынка.
С формальной точки зрения 34 российских стандарта аудиторской деятельности
созданы на основе международных стандартов аудита и очень близки
к ним по содержанию. Имеющиеся расхождения касаются стиля и оформления
документов, подробности изложения, используемых практических примеров
и т. п. Таким образом, на первый взгляд можно сказать, что российская
система аудита близка к международным стандартам аудита и стремится
развиваться в этом направлении.
Органы, выдающие фирмам государственные лицензии на проведение аудита,
признали российские стандарты аудита, не противоречащие международным
стандартам аудита в качестве обязательных для соблюдения аудиторскими
фирмами. Вместе с тем, попытки преследовать российские аудиторские
фирмы, которые не выполняют требования стандартов в своей работе,
были успешно оспорены этими фирмами в судебном порядке.
В результате, можно сказать, что российские стандарты, как не противоречащие
в целом международным стандартам аудита, соблюдаются российскими
фирмами, относящимися к так называемой 'большой пятерке', и еще
рядом авторитетных российских аудиторских фирм, оказывающих услуги
крупнейшим предприятиям и заинтересованных в своей репутации. Что
касается нескольких тысяч средних и мелких аудиторских фирм, имеющих
государственную лицензию на проведение аудита, то невозможно даже
оценить, какая доля их соблюдает стандарты, поскольку процедуры
внешнего контроля за аудиторскими фирмами находятся в стадии развития.
Кроме того, надо отметить, что переходный характер российской экономики,
неразвитость инвестиционных отношений, недостаточное количество
компетентных пользователей финансовой отчетности приводят к тому,
что аудиторские услуги в их классическом виде, как подтверждение
достоверности финансовой отчетности, пока еще недостаточно востребованы
российским обществом. В результате для многих аудиторских фирм аудит
часто сводится к проверке правильности налоговых расчетов клиента,
поиску злоупотреблений и налоговым консультациям, не сопровождаемым
соблюдением формальностей, предусмотренных стандартами, по итогам
которых тем не менее клиентам выдаются стандартные аудиторские заключения,
не соответствующие международным стандартам аудита.
Как было указано выше, в основе отклонений российского аудита от
международных стандартов аудита есть причины юридические, есть причины
административные и причины экономические, хотя уже сегодня многие
российские аудиторские фирмы имеют возможность работать и работают
в близком соответствии с международными стандартами аудита.
И еще одна причина, по которой аудиторские фирмы России вынуждены
использовать международные стандарты аудита, это участие в проектах
Мирового Банка, Организации объединенных наций, USAID и т.п. Если
аудиторская фирма не использует в своей профессиональной деятельности
международные стандарты аудита, то об участии в проектах международных
организаций можно просто забыть.
По вопросу о том, надо ли внедрять международные стандарты аудита
в России, существуют различные точки зрения. Потребность России
в иностранных инвестициях и требования прозрачности финансовой отчетности
российских предприятий для иностранных пользователей требует, чтобы
российские аудиторы работали в соответствии с международными стандартами
аудита либо по национальным стандартам, подготовленным в соответствии
с международными стандартами аудита. Тем не менее, у данной официальной
точки зрения есть противники, которые указывают, что большинство
российских предприятий - клиентов в гораздо большей мере заинтересовано
в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в абстрактном 'подтверждении
достоверности', тем более, что для экономии на налогах часто выгоднее
иметь заведомо недостоверную отчетность. Квалифицированных инвесторов,
которые действительно анализировали бы баланс и прежние прибыли
предприятия, для того, чтобы принять решение об инвестировании в
него, у нас практически нет. Клиенты не готовы платить аудиторам
те реальные денежные суммы, в которые может обойтись аудит по 'стандартам'.
Казалось бы, здесь все ясно: либо российские аудиторы подтверждают
достоверность бухгалтерской отчетности в тех случаях, когда пользователи
такой отчетности в этом нуждаются, и соблюдают при этом все или
большинство требований международных стандартов аудита и с полным
основанием называет это 'аудитом', либо российские аудиторы выполняют
требования клиентов по налоговым проверкам и бухгалтерским консультациям,
и называют это обзорными проверками, специальным аудитом или согласованными
процедурами. Во втором случае аудитор не имеет права выдавать по
результатам работы такого аудиторского заключения, в котором говорилось
бы о подтверждении достоверности бухгалтерской отчетности во всех
существенных отношениях.
В то же время переход к работе в соответствии с международными стандартами
аудита в России сегодня происходит с трудом. Это связано с тем,
что многие клиенты не понимают сущности классического аудита, да
и просто не заинтересованы в его проведении, растущая аудиторская
профессия в России еще не имеет традиций работы в соответствии с
общепринятыми в развитых странах этическими нормами, а работа по
международныме стандартам аудита объективно ведет к усложнению и
удорожанию аудита и, следовательно, сегодня ухудшает позиции квалифицированных
аудиторов в конкурентной борьбе с теми, кто не соблюдает в работе
стандартов.
Для ускорения внедрения международных стандартов аудита в практику
работы российских аудиторов на нынешнем начальном этапе необходимы
определенные меры принуждения. Кроме того, крайне важной является
возможность осуществлять контроль за тем, кто из аудиторов уже использует
международные стандарты аудита в своей работе, а кто - еще нет.
Кто именно должен осуществлять такой контроль: государственные органы
или общественные организации аудиторов? Каждый из двух предложенных
подходов имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, можно
было бы ожидать, что сотрудники государственных органов в ходе проверок
качества отстаивали бы государственные интересы, не были бы заинтересованы
в защите 'чести мундира' того или иного аудиторского объединения.
С другой стороны, на сегодня квалификация работников государственных
контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться
в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать
сколько-нибудь значительные средства на рост штата таких государственных
проверяющих. Возникают у некоторых аудиторов и опасения, что конфиденциальная
информация, полученная проверяющими в их работе, может быть использована
во вред клиентам аудиторов, например, в результате сообщения сведений
о каких-либо обнаруженных нарушениях органам налогового контроля.
В отличие от государственных органов общественные организации аудиторов
могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения
стандартов среди своих членов. Решился бы вопрос и финансирования
таких проверок: это можно было бы, например, делать за счет членских
взносов участников объединений. Нашлись бы в таких объединениях
в необходимом количестве и квалифицированные специалисты по методике
и стандартам аудита, которые в сезон пониженной загрузки аудиторов
могли бы по согласованному графику проверять друг друга. Однако
здесь возникают резонные опасения, что такие проверки будут недостаточно
строгими. Дело в то, что сейчас в России имеется большое количество
профессиональных объединений, они ведут друг с другом борьбу за
приток новых членов и поступление от тех членских взносов, и объективно
не заинтересованы в том, чтобы 'отпугивать' специалистов и аудиторские
организации строгими требованиями. Кроме того, у некоторых аудиторов
не вызывает восторга идея о том, что их придет проверять коллега
из другой аудиторской фирмы. И вполне возможно, что при этом могут
иметь место переманивание клиентов, на базе полученных из аудиторских
материалов сведений, воровство методических секретов и находок,
недобросовестная конкуренция (попытки убрать конкурента, ложно обвинив
его в низком качестве аудита) и иные негативные явления.
Окончательно перечисленные проблемы будут решены только тогда, когда
вопросы качества аудита будут урегулированы на законодательном уровне.
Тем не менее, было бы оптимальным разумное сочетание государственных
и общественных методов контроля. С одной стороны, было бы целесообразным
передать контроль качества аудита некоторым наиболее авторитетным
общественным объединениям в отношении их членов. С другой стороны,
следовало бы наделить высший государственный орган регулирования
аудиторской деятельности полномочиями лишать права на контроль качества
аудита те общественные объединения, которые скомпрометировали себя
попустительским отношением к своим членам, и напротив - пролонгировать
такое право для организаций, делом доказавших свою взыскательность
и нетерпимость к нарушителям стандартов. Что касается тех лицензированных
аудиторов и фирм, которые почему-либо не вошли в объединения, наделенные
правом проверки, то их могли бы контролировать государственные органы
напрямую, но с привлечением к работе комиссий или групп проверки
квалифицированных специалистов из числа общественных объединений,
которые завоевали хорошую репутацию.
Пока в России, как известно, нет стройной системы контроля качества
аудита и, следовательно, нет возможности даже дать ответ на вопрос,
каков процент российских аудиторских фирм, действительно работающих
по стандартам, а кто лишь декларирует это. Осенью 2000 года московское
представительство Всемирного банка проверило российские аудиторские
фирмы, которые хотели получить право аудировать проекты Всемирного
банка в России, на предмет соответствия их работы международными
стандартами аудита. Проверку проводили как иностранные, так и аттестованные
по западным правилам аудита российские специалисты. Все они были
независимы и от российских государственных органов, и от каких-либо
общественных объединений и, естественно, от тех, кого проверяли.
Проверке подлежали файлы с рабочей документацией аудиторов, внутренние
инструкции и процедуры, соответствие фактической работы этим инструкциям
и процедурам. Программу проверки и круг проверяемых документов до
момента начала работы проверяемым не сообщали. 2 ноября 2000 г.
официальное российское информационное агентство обнародовало наименования
тех фирм, которые прошли такую проверку. Это оказались пять фирм,
входящих в так называемую 'большую пятерку', и еще шесть российских
аудиторских фирм: 'МКД' из Санкт-Петербурга, а также московские
организации 'Топ-аудит', 'Русаудит', 'Дорнхофф'', 'Руфаудит', 'ФБК'
и 'ЮНИКОН/МС Консультационная Группа'. Нетрудно предположить, что
среди нескольких тысяч лицензированных российских фирм и индивидуалов
очень мал процент тех, кто работает по стандартам, тем более, что
многие и не претендуют на это. Но по состоянию на сентябрь 2001
года некоторые российские фирмы из выше обозначенных лишились аккредитации,
по итогам своей работы и представленным в Мировой Банк документам.
Предположительно весной или осенью 2002 года Мировой Банк продолжит
опять свою проверку работы некоторых аудиторских фирм по применению
последними в своей работе МСА.
Таким образом, одна из проблем, связанных с внедрением международных
стандартов аудита в российскую практику, достаточно проста - иностранцы
часто просто не представляют себе, что уже сделано в России в области
разработки и создания собственных стандартов, российские же аудиторы
плохо представляют себе, что понимается под международнымие стандартамиы
аудита. Кроме того, к большому сожалению не очень большое число
российских аудиторов хорошо знакомо даже с отечественными правилами
(стандартами) аудиторской деятельности, хотя они и опубликованы
на понятном им языке и не раз были прокомментированы специалистами.
13 документов из числа международныхе стандартовы аудита и Положений
по международной аудиторской практике пока не имеют российских аналогов.
Это просто связано с тем, что разработка российских регламентирующих
документов требует времени, и подготовка всего пакета документов
еще не завершена.
Большинство российских правил (стандартов) аудиторской деятельности
представляет собой более подробный и адаптированный для российских
специалистов вариант международныхе стандартов аудита. Таким образом,
выполняя требования российских правил (стандартов), российские аудиторы
одновременно выполняют и большинство требований международных стандартов
аудита.
Президентом Российской Федерации 7 августа 2001 года подписан федеральный
закон ?119-ФЗ 'Об аудиторской деятельности'. Статьей 22 данного
федерального закона предусмотрено, что он вступит в силу, за исключением
ряда отдельных положений, по истечении одного месяца со дня его
официального опубликования. Поскольку официальное опубликование
федерального закона 'Об аудиторской деятельности' состоялось 9 августа
2001 года в 'Российской газете', закон вступил в силу 9 сентября
2001 года. Можно отметить, что российские аудиторы получили уточненную
правовую базу и эффективная реализация этого Закона должна на данном
этапе способствовать дальнейшему развитию и укреплению аудита в
России, повышению его авторитета в мировом сообществе. Все теперь
будет зависеть от совместной конструктивной работы аудиторов, профессиональных
аудиторских объединений и заинтересованных государственных органов,
направленной на развитие аудита в России.
Международный консультативно-правовой центр по налогообложению ведет
планомерную работу по пересмотру внутрифирменных стандартов, применяемых
в повседневной работе аудиторами, на приведение их в соответствие
с международными стандартамиы аудита. Тем более, что входя в состав
Horwath International компания просто обязана руководствоваться
международными стандартами аудита в своей работе как это требуют
документы ассоциации. В период 2002-2003 руководством Horwath International
запланирована всемирная проверка, так называемый Peer Review, фирм
входящих в эту ассоциацию на предмет использования в своей работе
международных стандартов аудита, по итогам которой будет вынесено
решение о дальнейшем участии аудиторских фирм в ассоциации.
*Horwath International - известная во всем мире интернациональная
ассоциация аудиторских и консалтинговых фирм, поддерживающая международные
стандарты аудита. В постоянно растущий состав ассоциации входят
более 110 фирм, работающих в различных странах мира и располагающих
более 490 офисами в 460 городах мира. |
|
